Kommentar til: "Kiropraktorer svarer på artikkelen om manipulasjon og mobilisering av spedbarn"
Per Buttingsrud Aas-Eng, fysioterapeut for barn og unge i Malvik kommune, responderer her på kiropraktorenes tilsvar til artikkelen om manipulasjon og mobilisering av spedbarn. Han retter et kritisk søkelys mot manglende dokumentasjon, svak risikovurdering og uklar bruk av begrepet «evidensbasert praksis»
Redaksjonen takker for innlegget, som gir viktige faglige innspill til debatten om behandling av spedbarn. Det publiseres i sin helhet for å fremme en kunnskapsdrevet diskusjon.
Dersom flere ønsker å kommentere eller komme med egne innspill, kan redaksjonen kontaktes på redaksjonBUF@fysio.no
---
Forfatter:
Per Buttingsrud Aas-Eng, Fysioterapeut for barn og unge, Malvik kommune
Etter å ha lest kiropraktorenes tilsvar til artikkelen om manipulasjon og mobilisering av spedbarn, er det flere av argumentene jeg ønsker å adressere og stille kritiske spørsmål ved.
Påstand om at kiropraktorer «ikke manipulerer spedbarn»
Innlegget hevder at norske kiropraktorer ikke utfører HVLA-manipulasjon på spedbarn og at behandlingen kun tilsvarer «touch and hold». Uten systematisk dokumentasjon eller uavhengig kvalitetskontroll blir dette en påstand som ikke kan tas for gitt. Dette kan nok være tilfelle for mange klinikere, men strider samtidig mot erfaringer fra foreldre og fagpersoner som stadig ser det motsatte.
Svakhet i refererte kilder
Det meste av evidensen det henvises til er observasjonsstudier, kasusstudier og retrospektive klinikkstudier. Dette er svake studiedesign med høy risiko for bias, og er ikke egnet for å måle effekten av en behandling. Innlegget mangler solid dokumentasjon fra systematiske oversikter som bekrefter at disse behandlingene gir reell klinisk effekt.
Risiko diskuteres på en misvisende måte
Innlegget hevder at bivirkninger er milde og forbigående. Dette er problematisk av flere grunner:
- De refererte studiene som undersøker risiko er små, svake og ikke egnet til å fange opp sjeldne, men alvorlige komplikasjoner.
- Det finnes dokumenterte tilfeller internasjonalt av alvorlige hendelser etter manipulasjon på barn, inkludert nevrologiske skader, selv om disse er sjeldne (Driehuis et al., 2019).
- Når nytten av behandlingen ikke er godt dokumentert, må selv lav risiko veie tungt.
Hva betyr "evidensbasert"?
Tilsvaret fra kiropraktorene legger opp til en utvidet forståelse av evidensbasert praksis, der “klinisk erfaring” og “foreldrenes ønsker” bør vektlegges like mye(?) som forskning. Dette misforstår den evidensbaserte modellen. Klinisk erfaring og pasientpreferanser er viktige, men kan ikke kompensere for manglende eller svak evidens. Dette er et særlig viktig poeng ved behandling man vet kan forbindes med risiko for alvorlige komplikasjoner.
Sårbarhet hos småbarnsforeldre
Et viktig moment som innlegget ikke berører, er sårbarheten småbarnsforeldre befinner seg i. Foreldre som står midt i en krevende småbarnsperiode preget av bekymring og et sterkt ønske om å hjelpe barnet, er spesielt mottakelige for tilbud som lover rask bedring. Når dokumentasjonen for effekt av kiropraktorbehandling på spedbarn er svak eller fraværende, bør man stille seg noen profesjonsetiske spørsmål. Er det greit at foreldre betaler store summer for behandling som sannsynligvis ikke virker utover naturlig symptomvariasjon eller placebo?
For et fagfelt som ønsker å bli oppfattet som en integrert del av helsetjenesten, burde svaret på dette spørsmålet være klart og tydelig nei.
Referanseliste:
Driehuis, F., Hoogeboom, T. J., Nijhuis‑van der Sanden, M. W. G., de Bie, R. A., & Staal, J. B. (2019). Spinal manual therapy in infants, children and adolescents: A systematic review and meta-analysis on treatment indication, technique and outcomes. PLoS ONE, 14(6), e0218940. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0218940
